Theoretische Frage zur Banane

[seflue]

@Andy: Der Michi hat die Slackbanane nicht erfunden, er hat sie vermarktet. Die Banane ist einfach nur ein vergrößerter und technisch deutlich schlichterer Nachbau des Slackdogs, welcher eine Erfindung von Scott Balcom ist. Ja, DER Scott Balcom, der als erster die Highline am Lost Arrow Spire gegangen ist.
Zurück geht das Ganze auf eine Fachdiskussion zwischen Stefan Junghannß und Heinz Zak. Stefan hatte dem Heinz seine Idee mitgeteilt, das man das Slackdog-Prinzip mal in größer nachbauen müßte. Der Heinz hat das dann umgesetzt und seine Konstruktion dem Michi gezeigt, welcher dann mit der Banane kam, da der zaksche Slackdog auch nicht das Gelbe vom Ei war (ich hatte das Ding schon in der Hand - hat ein paar technische Unzulänglichkeiten). Die Banane ist im übrigen auch alles andere als perfekt.

Was die "Scheuerwirkung" auf Bolzen C angeht: Kannst du das in Form einer Bruchlastreduktion auch quantifizieren - sprich, ist das eindeutig in Messungen nachweisbar?

[slackPro!]

ich weiss doch, dass michi die nicht in technischer hinsicht erfunden hat , drum auch die "" um den erfinder.
der zacksche slackdog ist mir genau so bekannt, wie dass scott den slackdog erfunden hat, wird ja schon seit ewigkeiten über slackdaddy vermarktet...

beim slackdog sind aber die bolzen B und C in gleicher höhe, darum meinte ich ja, ob uns michi, der den bolzen C in die gleiche höhe setzt wie A, uns sagen kann, warum er das macht. weisst du es?

scheuerwirkung: nein, die ist so gering, dass sie bruchlasttechnisch irrelevant ist, da das band immer am scheitelpunkt des umlenkers reisst (bolzen B). man könnte diese vielleicht bei einer line, die tage-/wochenlang im wind vibriert nachweisen. mein technisches "gewissen" sagt mir aber: vermeide unnötige scheuer-/kontaktstellen, wenn möglich. die vermeidung ist ohne nachteile möglich und darum erübrigen sich langzeitversuche für uns.

um gleich drauf an zu springen (passt auch perfekt zum thread ): was würdest du an der banana noch verbessern? oder was gefällt dir daran nicht? unser linelock ist noch in entwicklung, evtl. könnte da noch die eine oder andere idee hinein fliessen (wenn du sie hier "verraten" möchtest).

[seflue]

Ich muß ganz ehrlich sagen, an dieser Stelle endet mein technischer Sachverstand. Ich selbst benutz ja die völlig unoptimierte Variante mit allen drei Achsen auf gleicher Höhe und als doofer IT-ler würde ich mir jetzt auch nicht anmaßen, so ein Teil aus mechanischer Sicht zu optimieren.

[tille]

3. unseren versuchen zufolge und meiner auffassung nach ist die tatsache, dass die auslaufende line den bolzen C "streift" eigentlich ein nachteil, da dort nur unnötige scheuerwirkung/reibung entsteht, die nicht sein müsste. der bolzen C gehört imho eigentlich runter

Interessanter Punkt.
Deiner Meinung nach sollte also Punkt C entweder so hoch sein, dass das Band dort richtig Druck drauf bringt, wie bei der Banane. Oder so tief, dass gar kein Kontakt mehr besteht und auch nichts scheuern kann. Oder man löst es so wie ihr bei eurem Prototypen. Da sind die beiden Bolzen B und C ja auch auf einer Linie, nur die Hülse von B ist größer als die von C, wenn ich das richtig sehe.

Aus was für Material ist euer Prototyp?
Ich plane im Moment mit 10mm starken Alu-Platten.
Hochfeste Alu-Legierungen gibt es zB hier zu kaufen.

[tille]

Weil du nach Kritikpunkten zur Banane fragst:

Ich hab erst einmal eine live begutachten können. Was mir damals aufgefallen ist: Die verwendeten Schrauben waren zwar Schaftschrauben, aber der Schaft war zu kurz. Der reichte nur bis etwa zur Mitte. Meiner Meinung nach sollte man Schrauben verwenden, deren Schaft bis durch die zweite Platte hindurchreicht. Dann ne Unterlegscheibe und das Gewinde nur dort, wo es gebraucht wird. Die Hülsen sind nämlich zu dünn, um die Schrauben richtig anzuziehen. Das heißt, dass die Schrauben fast ausschließlich auf Scherung belastet werden. Das Gewinde verringert den Materialquerschnitt der Schrauben erheblich, ganz abgesehen von der Kerbwirkung.

Außerdem würde ich auf die konvexe Form an der Oberseite verzichten (so wie bei eurem Prototypen geschehen). Dort tritt nach meinem Verständnis die größte Zugkraft auf, an der Unterseite dagegen viel weniger. Warum die Platten oben noch unnötig schwächen?

[slackPro!]

tille: absolut korrekt!
ist alles schon geschehen. wir verwenden z.b. überhaupt keine schrauben, sondern gedrehte 10mm oder 12mm edelstahlbolzen mit nut und seegerring (siehe pic oben).
auch verwenden wir keine "hülsen" sondern aus hochfestem aluminium gedrehte walzen:
- beim "dünnen" umlenker mit 20mm durchmesser = min. 5mm wandstärke
- bei "dicken" umlenkern ab 30mm dm für hohe lasten: =min. 10mm wandstärke (mit seitenführung)

auch experimentieren wir derzeit mit PA-6 und POM walzen, da diese schonender zum polyester sind.

die form der seitenteile haben wir, wie du schon erwähnt hast, den zugkräften entsprechend angepasst.

[slackPro!]

Deiner Meinung nach sollte also Punkt C entweder so hoch sein, dass das Band dort richtig Druck drauf bringt, wie bei der Banane. Oder so tief, dass gar kein Kontakt mehr besteht und auch nichts scheuern kann.

auf jeden fall NUR in einer linie mit dem umlenker!
berührt das auslaufende band den locker bolzen, ist das nur nachteilig, da es keine blockierende wirkung hat, sondern nur ein reibungspunkt ist

...sorry, unten im anhang findet ihr ne kurze begriffserklärung, so wie wir die teile bennant haben!

...die Hülse von B ist größer als die von C, wenn ich das richtig sehe.

siehst du richtig. der locker bolzen braucht nicht mehr als max. 12mm durchmesser (10 sind auch ok)!
der umleker jedoch (die welle) bringt bis zumindest 40mm durchmesser signifikante bruchlastreduktion.

Aus was für Material ist euer Prototyp?
Ich plane im Moment mit 10mm starken Alu-Platten.

tille! darf ich dir unseren leitsatz kurz nahe bringen? "vermeide wann immer möglich alu für lasttragende elemente bei longline equimpent!!!"
eine 5mm edelstahlplatte (1.4301 oder besser 1.4305) bringt zuverlässige dauerfestigkeit bei gutem gewichts-festigkeits-kosten verhältnis.
hinzu kommt der vorteil, dass du ein edelstahlbauteil nicht behandeln musst, um es langzeit-einsatzfähig zu machen. alu muss bei längerer einsatzdauer eloxiert werden, damit es nicht oxidiert.

bitte, bitte, vergiss die paar gramm an gewichtseinsparung und lass deine teile aus edelstahl machen - der sicherheit wegen!!!
...und, was viele vergessen: auch der kosten wegen! eine hochfeste (3.4365) 10mm aluplatte kostet mehr als ne 6mm 1.4305 - auch in der bearbeitung! ist aber trotzdem noch schwächer!

wünsche dir viel erfolg bei deinen experimenten und entwicklungen.
wenn du hilfe oder rat brauchst, melde dich, ich stehe gerne zur verfügung!